Errores por casi 3 millones en la compra deportiva del municipio de Concordia

La compra deportiva del municipio de Concordia quedó marcada por un detalle que no podés pasar por alto: $2.797.698 en diferencias entre lo que dice el decreto y lo que arroja la cuenta. El texto, publicado el 3 de noviembre en el Boletín Oficial, formalizó una adjudicación parcial de $34.822.892 en artículos deportivos para distintas instituciones.

El problema aparece al revisar las planillas: en al menos cinco renglones, los subtotales no coinciden con las cantidades ni con los precios unitarios informados. La diferencia acumulada llega a $2.797.698, y los mismos errores se repiten en los cuadros de adjudicación y en el Anexo I del decreto.

El caso más llamativo es el ítem 9: 30 pelotas de vóley con precio unitario de $329.600 y subtotal publicado de $7.188.000. La multiplicación correcta da $9.888.000, una diferencia de $2,7 millones que se vuelve difícil de explicar cuando se trata de una planilla oficial.

No es un caso aislado. En el ítem 29, un cajón de madera figura con precio unitario de $155.200 y subtotal de $115.200, pese a adjudicarse una sola unidad. En el ítem 33, una remera de arquero de hockey aparece con precio de $42.000 y subtotal de $45.000.

También hay errores en el ítem 65: dos guantines de boxeo a $50.700 cada uno tienen un subtotal de $50.700, el valor de una sola unidad. En el ítem 69, cuatro protectores bucales de silicona talle S a $3.998 cada uno suman $11.994, cuando deberían ser $15.992.

La documentación tiene otras grietas. El ítem 68, tres protectores bucales talle M por $11.994, aparece entre los artículos de la Sucesión de Jorge Antonio Novello, pero en el Anexo I no se consigna proveedor. Además, las 176 pecheras deportivas de Brisa Bertoldi figuran como ítem 1 en uno de los cuadros de considerandos y como ítem 3 en el artículo 2 y en el Anexo I.

La compra quedó dividida entre la Sucesión de Jorge Antonio Novello, que recibió $32.247.252, y Brisa Bertoldi, con $2.575.640. El decreto, firmado por el presidente municipal Francisco Azcué y el secretario de Desarrollo Productivo Sebastián Aristide, sostiene que el monto adjudicado resultó un 22,12% inferior a la imputación preventiva.

¿Quién revisó esas planillas antes de publicarlas? La pregunta queda en el aire cuando una licitación privada, tramitada por el expediente de Compra Digital N° 3312/2026, termina con números que no cierran. El decreto corresponde al segundo llamado de la Licitación Privada N° 12/2026.

El detalle importa porque se trata de recursos públicos destinados a instituciones deportivas. No es un simple descuido menor: son planillas que acompañan un decreto, que se publican y que deberían poder verificarse sin necesidad de una calculadora. La inconsistencia no solo afecta el monto, sino también la claridad de la información oficial.

En paralelo, el municipio aprobó un tercer llamado de la misma licitación, con un presupuesto oficial de $45.453.562, para continuar con la adquisición de los artículos que quedaron pendientes. El proceso se tramitó mediante el expediente de Compra Digital N° 3312/2026.